L’Évaluation de l’Enseignement par les Étudiants (EEE) a progressivement acquis droit de cité dans les universités, malgré les nombreuses résistances qui se sont manifestées à son égard. La situation actuelle de ce type d’évaluation est cependant paradoxale à plus d’un titre. En effet, on dispose désormais d’études nombreuses qui, tout à la fois, confirment la validité et la pertinence de cette forme d’évaluation, mais en pointent aussi les limites, ces dernières rendant notamment nécessaire le recours à d’autres sources complémentaires d’évaluation de l’enseignement. Ces mêmes études identifient les balises à apporter à l’EEE pour la rendre efficace, mais aussi conforme aux valeurs universitaires : respect des spécificités disciplinaires et des contextes, nécessité de suivi ultérieur, ... Or, un inventaire succinct des pratiques les plus courantes d’évaluation de l’enseignement par les étudiants montre que ces précautions et balises, pourtant largement documentées et admises, sont en définitive peu mises en œuvre au sein des dispositifs réels. Ceux-ci ont même tendance à se rabattre sur des formes stéréotypées d’EEE, voire à se limiter à des passations purement administratives de questionnaires standardisés sans que personne ne se soucie ni de leurs effets ni de leurs suivis. C’est autour de cette contradiction apparente et de cet étrange écart entre la richesse des réflexions et la stéréotypie des pratiques que s’est construit un séminaire de travail qui a rassemblé quatorze spécialistes de l’évaluation de l’enseignement par les étudiants. Le présent ouvrage est le fruit à la fois des présentations qui ont été faites par chaque participant à ce séminaire et des discussions collectives qu’elles n’ont pas manqué de provoquer.