De nombreuses recommandations d'amélioration sont formulées au terme de l'évaluation périodique des programmes universitaires au Québec. Cette étude exploratoire vise à examiner, en utilisant l'avis d'experts, la nature des recommandations et à évaluer la qualité de celles-ci. Les résultats montrent que la majorité des recommandations porte principalement sur les moyens d'un programme, tels que définis par le modèle de Plante et Bouchard (2002), par exemple les cours et leur contenu pédagogique, les stratégies d'enseignement et les formations pratiques. Les résultats de l'évaluation du contenu des recommandations mettent en évidence un problème au niveau de la qualité de la formulation, particulièrement en ce qui a trait à l'identification des acteurs responsables de l'actualisation, à l'explicitation des améliorations souhaitées et à l'attribution de mesure objective pour évaluer leur niveau de mise en œuvre. Des bonnes pratiques sont proposées à cet égard. Cette étude démontre l'importance de poursuivre la recherche dans cette voie. Mots-clés : recommandation, évaluation de programme, évaluation périodique des programmes, programme d'études, Québec, qualité de la formulation, enseignement universitaire, modèle de Plante et Bouchard (2002).